Президент Финляндии выступил в ООН, отметив счастье финнов и заслуги Ахтисаари

В статье приведены основные тезисы и полный текст речи Стубба, источник HS.

Президент Республики Александр Стубб впервые выступил с речью на Генеральной Ассамблее ООН. Он выступил перед мировыми лидерами в среду поздно вечером по финскому времени.

Как обычно, Стубб сперва кратко изложил свое послание в трех пунктах:

1. Что объединяет нас больше, чем разделяет?

2. Как положить конец нынешним войнам, особенно в Украине, Палестине и Судане?

3. Как мы можем реформировать ООН, чтобы она соответствовала требованиям современного мира?

По сути, Стубб предложил одно и то же основное средство для решения всех трех вопросов: многостороннее сотрудничество, в котором меньше собственных интересов и больше интересов большинства.

Именно эту позицию он подчеркивал, например, в случае с израильско-палестинским конфликтом.

– В случае с Палестиной мы должны спросить себя, в чьих интересах разжигать войну. Большинство людей в мире заинтересовано в построении мира. Прекращение огня, модель двух государств и региональные механизмы безопасности обеспечат стабильность, экономическое и социальное развитие всего региона.

– Прекращение войны пошло бы на пользу большинству из нас – если не всем, – но на данный момент у нас нет механизмов для реализации общих интересов для большинства мира.

Стубб напомнил, что успех Финляндии также основан на принципах ООН: мировом порядке, основанном на правилах, и уважении к международному праву.

– Я родом из Финляндии. Мы – маленькая страна на северо-востоке Европы. Мы миролюбивый народ. Наше восстановление после Второй мировой войны и превращение из одной из беднейших стран Европы в одну из самых процветающих и безопасных – и да, счастливых – стран в мире тесно связаны с успехом Организации Объединенных Наций.

Однако Стубб признал, что ООН в ее нынешнем виде больше не справляется. Наиболее практичная часть речи была посвящена тому, что президент повторил Ассамблее свои идеи по реформированию Совета Безопасности, самого важного института ООН, хотя и признал, что многие считают эти предложения излишне оптимистичными.

«Трудно смириться с тем, что в Совете Безопасности нет постоянного представительства от Латинской Америки и Африки, а Азию представляет один только Китай», – сказал Стубб.

По его мнению, число постоянных членов должно быть увеличено на пять государств, «то есть два представителя от Азии, два от Африки и один от Латинской Америки». Таким образом, в Совете Безопасности будет десять постоянных и десять непостоянных членов.

Стубб также предложил отменить право вето постоянных членов Совета Безопасности и возможность приостанавливать их право голоса, если они нарушают Устав ООН – например, необоснованно нападают на другую страну.

В заключение Стубб процитировал своего покойного наставника, бывшего президента Республики и лауреата Нобелевской премии мира Мартти Ахтисаари: «Мир – это вопрос воли.
Все конфликты можно разрешить, и нет никакого оправдания тому, чтобы позволить им стать вечными».

– Я предлагаю запомнить слова Мартина и начать работать во имя мира.

Полный текст речи Стубба читайте ниже.

Выступление президента Республики Александра Стубба на 79-й сессии общих прений Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке 25 сентября 2024 года:

Господин президент, господин генеральный секретарь, послы, дамы и господа

Мы стояли на перепутье. Мир был опустошен двумя мировыми войнами. Необходимо было что-то сделать, чтобы обуздать воинственность национальных государств.

Нужны были общие институты и правила. Миссия Организации Объединенных Наций была проста: положить конец войне и содействовать миру. Содействовать справедливости и лучшей жизни для всего человечества. На протяжении большей части своей истории ей удавалось делать именно это.

Я родом из Финляндии. Это небольшая страна на северо-востоке Европы. Мы – миролюбивый народ. Наше восстановление после Второй мировой войны и превращение из одной из беднейших стран Европы в одну из самых процветающих и безопасных (и да, счастливых) в мире тесно связаны с успехом Организации Объединенных Наций.

Тот факт, что мы действуем с уважением и ищем компромиссы, стал важнейшей частью нашей истории успеха. Мы – свободное и открытое общество. Мы понимаем ценность этого института, потому что на собственном опыте знаем, что он может сделать для страны и ее граждан.

***
Сегодня мы снова стоим на перепутье. Я признаю, что меня это беспокоит. Раскол между странами и группами стран углубляется. Наше общее понимание мира исчезает – его заменяют нарративы, подпитывающие конфронтацию, конфликты и ненависть.

Количество текущих конфликтов – самое большое со времен холодной войны, а число вовлеченных в них государств растет. Особенно это касается трех очагов напряженности: Палестины, Украины и Судана. Человеческие страдания давно достигли уровня, с которым нельзя мириться в этой палате.

Парадокс заключается в том, что многие страны отказываются от многостороннего сотрудничества в то время, когда мы нуждаемся в нем как никогда. В своем выступлении я сосредоточусь на трех вопросах, к которым я подойду как можно более конкретно и конструктивно.

1. Что объединяет нас больше, чем разъединяет?

2. Как мы можем положить конец нынешним войнам, особенно в Украине, Палестине и Судане?

3. Как мы можем реформировать ООН, чтобы она отражала современный мир?

Приняв ранее на этой неделе Пакт будущего ООН, мы показали, что ООН работает.

Моя речь обращена ко всем нам вместе, а не к кому-то лично. Я не люблю обвинения и упреки. Мы все несем ответственность. Мы все являемся частью проблемы и одновременно частью решения.

***
В первую очередь я сосредоточен на том, что нас объединяет, а не на том, что нас разделяет. Когда закончилась холодная война, многие из нас, в том числе и я, поверили в «конец истории». Что большинство из 200 или около того национальных государств мира вернутся к миру, процветанию и гармоничному сосуществованию.

Была твердая уверенность в том, что свобода, демократия и глобализация восторжествуют. Технологии, свободная торговля и открытая коммуникация автоматически приведут к глобальному развитию и стабильности.

Но это оказалось не так. Мы забыли, что темную сторону человечества – в том числе власть – должны сдерживать международные институты, такие как ООН. Мы слишком много предполагали и слишком мало делали.

То, что должно было нас объединить, например торговля, взаимозависимость и знания, теперь разрывает нас на части. Нам нужно изменить курс и сосредоточиться на том, как найти общие решения общих глобальных проблем.

Самые серьезные мировые проблемы – изменение климата, технологии, устойчивое развитие и конфликты – именно те, которые мы должны решать сообща. ООН нужна нам как никогда. Мы должны вернуться на путь, на котором наши общие проблемы способствуют сотрудничеству, а не конфликтам. Мы должны искать решения, которые принесут пользу всем, а не игры с нулевой суммой, выгодные лишь немногим.

Чтобы смягчить последствия изменения климата, адаптироваться к ним и остановить гибель природы, нам необходимо сотрудничество. Наше будущее зависит от того, как мы ответим на эти вызовы на практике. Мы не можем ответить на реальные проблемы малых островных развивающихся государств только планированием. Нам нужны результаты. Если мы не решим климатическую проблему, то последующие кризисы будет невозможно преодолеть.

То же самое относится и к технологиям. Около 30 лет назад мы думали, что цифровизация, искусственный интеллект, роботизация и биотехнологии автоматически приведут нас к лучшему миру. Мы думали, что технологии – это только сила добра. Мы забыли, что все прорывные технологии работают в двух направлениях – как на благо, так и во вред.

Цели устойчивого развития ускользают из-под контроля. Глобальная бедность растет. Когда основные жизненные потребности, такие как продовольствие и безопасность, не удовлетворены, невозможно сосредоточиться на планировании будущего. Мы добились прогресса по многим вопросам, но мы должны обеспечить, чтобы основные права, о которых мы все вместе договорились, распространялись на всех, на всех уровнях: на регионы, страны, народы и отдельных людей. Мы должны обеспечить уважение прав женщин и девочек. Права гендерных и сексуальных меньшинств должны быть защищены.

Независимо от того, откуда мы родом, наши слова и действия часто не совпадают – мы говорим одно, а делаем другое. Сейчас мы находимся в ситуации, когда нам нужно действовать в соответствии с нашими словами и работать вместе. Так давайте же сосредоточимся на том, что нас объединяет, а не на том, что нас разделяет.

***
Во-вторых, я расскажу о конфликтах. Когда создавалась ООН, идея заключалась в том, чтобы «больше никогда». Никто и никогда больше не должен испытать того ужаса, который пережили те, кто жил до нас в первой половине XX века. Основатели Организации Объединенных Наций обещали избавить будущие поколения от бедствий войны. Им это удалось – по крайней мере, частично.

Но удастся ли это нам, новому поколению? Простой ответ – нет. Только в этом и прошлом году погибли сотни тысяч людей, более десяти тысяч детей в Газе. В Украине похищение детей используется как оружие войны. Миллионы людей по всему миру были вынуждены покинуть свои дома. Голод и болезни растут.

Сегодняшние войны высвечивают вопиющее противоречие. Важнейшие решения о войне и мире принимаются небольшой группой людей, часто движимых безжалостной потребностью оставаться у власти. Большинство людей в мире хотят мира, но они не имеют достаточного влияния в международной системе. Это верно и для Украины, и для Палестины, и для Судана.

В Украине справедливый мир, основанный на мирном плане президента Зеленского из десяти пунктов, явно отвечает общим интересам большинства населения планеты. Война продолжается, потому что российские лидеры не хотят ее прекращения. В то время как Россия делает все возможное, чтобы обвинить других в собственной агрессии, мы должны последовательно возвращаться к принципам международного права и Устава ООН.

Россия или любая другая страна не имеет исторического права на чужую территорию или народ. Основой Устава ООН является уважение суверенитета и территориальной целостности. Финляндия решительно осуждает вторжение России в Украину. Финляндия также осуждает попытки использовать информационное вмешательство для разрушения принципов, которые поддерживают мир во всем мире на протяжении десятилетий.

В случае с Палестиной мы должны спросить себя, в чьих интересах разжигание войны. В интересах большинства населения планеты – построить мир. Прекращение огня, модель двух государств и региональные механизмы безопасности обеспечат стабильность, экономическое и социальное развитие всего региона.

Международное право предлагает ключи к решению, которое обеспечит безопасность как палестинцев, так и израильтян. После последних трагедий нам некуда идти, кроме как вперед, и мы должны найти решение. Оправданий больше нет.

Ситуация в Судане такова, что какая бы из вооруженных группировок в итоге ни победила в войне, страдает гражданское население и переход к гражданскому правлению. Гражданский режим, за которым обещало стоять все международное сообщество, и гражданское население, которому мы обещали обеспечить лучшее будущее.

В Судане нам не удалось найти африканские решения африканских проблем. Вместо этого Судан превращается в арену региональной и международной конкуренции. Наша общая цель – построить Судан, который был бы равным партнером для всех нас в сфере безопасности, торговли и многосторонних форумов, – все дальше и дальше ускользает от нас. В долгосрочной перспективе от такого развития событий не выиграет никто.

Я призываю вернуться в центр урегулирования и предотвращения конфликтов в ООН. Мирное посредничество не может быть торговлей. Выполнение международного права, Устава ООН, территориальной целостности и суверенитета государств является абсолютно необходимым».

***
Мое третье и последнее послание заключается в том, что ООН нужна нам как никогда. В то же время я боюсь, что без серьезных реформ она так и останется на периферии. Все начинается с создания агентства, с ощущения того, что у каждого из нас есть право голоса.

Идет ли речь об изменении климата, технологиях, устойчивом развитии или конфликтах, проблема остается неизменной: существующие международные институты не отражают глобальную реальность. Большинство стран мира не представлено в глобальных институтах должным образом, и интересы большинства не учитываются. Это необходимо изменить.

Прекращение войн пошло бы на пользу большинству из нас – если не всем, – но на данный момент у нас нет механизмов, способных продвигать общие интересы большинства мира. Многие страны считают, что у них нет права голоса в глобальных институтах. В результате институты теряют легитимность.

Отсутствие многосторонних институтов побуждает многих искать решения вне традиционных международных институтов. Альянсы, основанные на интересах или ценностях (или на том и другом), создают мир беспорядка, основанного на торговле, где размер и власть выгодны меньшинству, а не большинству.

Суровая правда заключается в том, что мы больше не можем откладывать реформы. Мы несем на своих плечах груз истории, как и те, кто основал Организацию Объединенных Наций в 1945 году. Если наша цель – сосредоточиться на том, что нас объединяет, а не на том, что нас разделяет, мы должны реформировать Совет Безопасности ООН.

***
Предложение из трех пунктов, выдвинутое сегодня Финляндией, очень конкретное, возможно, для некоторых слишком оптимистичное, но я твердо верю, что мы должны с чего-то начать. Далее я объясню, в чем заключается наше предложение.

Во-первых, в Совете Безопасности ООН всегда должны быть представлены все основные континенты. Трудно смириться с тем, что в Совете Безопасности нет постоянного представительства Латинской Америки и Африки, а Азию представляет только Китай. Поэтому мы предлагаем увеличить число постоянных членов на пять человек: два от Азии, два от Африки и один от Латинской Америки.

Таким образом, общее число постоянных членов Совета Безопасности достигнет десяти. В сочетании с десятью ротационными членами это позволит Совету Безопасности всегда иметь около 10 % членов ООН. В Европе мы должны тщательно продумать, как лучше разделить два существующих места.

Во-вторых, ни одна страна не должна иметь права вето. Я прекрасно понимаю, что вето было необходимо после Второй мировой войны, но в современном мире оно слишком часто парализует работу Совета Безопасности и тормозит процесс принятия решений здесь, в Нью-Йорке. Национальное вето не распространяется на агентства ООН, и оно эффективно работает именно потому, что ни один член Совета не может его заблокировать.

В-третьих, если постоянный или непостоянный член Совета Безопасности нарушает Устав ООН, его право голоса должно быть приостановлено. В конечном итоге решение должна принимать Генеральная Ассамблея. В Организации Объединенных Наций не должно быть места двойным стандартам.

***
Дамы и господа

Несмотря на все трудности, с которыми мы сталкиваемся, я хотел бы закончить свое выступление на оптимистической ноте. Мой оптимизм основан на врожденном убеждении, что когда мы стоим перед выбором между двумя вариантами, мы часто выбираем правильный. Сегодня наш выбор прост. Мы можем продолжать двигаться к многополярному беспорядочному миру или серьезно подойти к решению наших общих проблем с помощью многосторонних институтов и реформированной ООН.

Мой наставник, покойный президент Мартти Ахтисаари, большой друг ООН, сказал в своей речи, принимая Нобелевскую премию мира в 2008 году: «Мир – это вопрос воли. Все конфликты могут быть разрешены, и нет никакого оправдания тому, чтобы позволить им стать вечными».

Я предлагаю запомнить слова Мартина и начать работать во имя мира.

Фото: Charly Triballeau / AFP