Суд обязал выплатить медсестре 43 833 евро за незаконное увольнение

Окружной суд Хельсинки обязал хельсинкскую компанию Suoja-Pirtti ry выплатить 43 833 евро в качестве компенсации работнику по уходу, которая была уволена необоснованно, сообщает Iltalehti.

По данным окружного суда Хельсинки, фонд без предупреждения уволил сотрудника и на последнем этапе разорвал трудовые отношения по телефону, не предоставив женщине средних лет возможности быть услышанной или воспользоваться помощью помощника.

Женщина, выигравшая судебный процесс, работала в жилищно-коммунальном хозяйстве Suoja-Pirtti ry в Хельсинки по действующему на тот момент трудовому договору. Она работала в три смены, что гарантировало относительно хорошую общую зарплату.

Данное учреждение предлагает реабилитационное жилье для 25 мужчин, страдающих от злоупотребления психоактивными веществами, при условии оплаты со стороны города Хельсинки.

Сумма компенсации, присужденная районным судом, соответствует годовой зарплате женщины. Сумма должна быть оплачена с процентами. Кроме того, Suoja-Pirtti ry должна компенсировать судебные издержки своего бывшего сотрудника в размере 15 000 евро.

По словам медсестры, подавшей иск, проблемы на рабочем месте начались в конце 2021 года, когда в ее отделении пришел новый руководитель. Сотрудникам пришлось собрать для отчета о деятельности за 2021 год не только данные клиентов, проживающих в настоящее время в здании, но и данные клиентов, которые были выписаны ранее в том же году.

Медсестра усомнилась в своем праве узнавать информацию уже вышедших из дома клиентов. Она получила от своего профсоюза указание о том, что из соображений защиты данных сотрудники не имеют права просматривать информацию клиентов, которые уже вышли из системы.

9 февраля 2022 года руководитель сообщил медсестре, что вынесет ее поведение на рассмотрение совета директоров. Как рассказала суду сиделка, причиной этого было то, что она хотела защитить своего клиента. Заказчик, о котором идет речь, хотел сам разобраться со своими делами, без присутствия инструктора.

По словам женщины, 15 февраля ответственное лицо попросило ее выступить. По словам руководителя, целью допроса было дать женщине письменное уведомление.

Женщина потребовала присутствие представителя по охране труда и технике безопасности. Руководитель не согласился с требованием. Медсестра не подписала уведомление.

Медсестра отнеслась к делу серьезно. Врач по гигиене труда пришел к выводу, что у сотрудницы острая стрессовая реакция. В итоге женщина несколько недель лежала на больничных.

7 марта во время отпуска по болезни женщина посетила отделение фонда «Голубая лента», где, по ее словам, планирует работать неполный рабочий день. В этом отделении она провела один день, но, по его словам, в сестринской работе не участвовала.

Однако позже Фонд «Голубая лента» выплатил ее зарплату за этот день. Женщина была знакома сотрудникам фонда благодаря предыдущим работам.

Посещение сервиса «конкурента» привлекло внимание руководства Suoja-Pirtti ry.

По словам работодателя, медсестра работала на протяжении всего больничного. Suoja-Pirtti ry уволила женщину с работы 10 марта 2022 года на основании недобросовестности и нарушения лояльности.

После увольнения женщина устроилась на другую работу. По ее словам, уровень ее зарплаты снизился. Женщина подала иск о компенсации к своему бывшему работодателю в окружной суд Хельсинки.

В суде Suoja-Pirtti ry полностью отвергла иск. По мнению ассоциации, медсестра вела себя нечестно. Работодатель не мог ей доверять. В ходе процедуры увольнения она заявила, что больше нигде не работает, что по мнению Suoja-Pirtti ry не соответсвует реальности.

Женщина не согласилась с позицией своего бывшего работодателя. Речь шла о знакомстве с другим местом работы, а не о работе. Женщина подчеркнула, что ее больничный произошел из-за накаленной атмосферы на текущем рабочем месте и конфликта с руководителем. Знакомство с другим местом работы не поставило под угрозу ее выздоровление.

Окружной суд Хельсинки согласился с мнением медсестры. По мнению суда, один день, проведенный в помещении Фонда Сининауха, не являлся работой и не ставил под угрозу выздоровление истца.

По мнению районного суда, сиделка в то время не лгала своему работодателю и не действовала иным образом неправильно или нечестно.

Районный суд указал, что больничный, выписанный истцу, был вызван стрессовой реакцией, причиной которой стали события на ее рабочем месте на тот момент.

Районный суд вынес свой вердикт в марте. Suoja-Pirtti ry подала апелляцию в Апелляционный суд, но на прошлой неделе Апелляционный суд постановил оставить предыдущее судебное решение в силе. Решение районного суда еще не исполнено.

Фото: Mostphotos